“Web3之父”回答：Web3究竟是什么？
如果你回答不上來，別著急，你不是一個人。無論是從風(fēng)投，媒體，還是公司公告的角度來看，這個概念都已經(jīng)興起了相當(dāng)長的一段時間，但對于大眾來說，仍然很難理解這些炒作都是關(guān)于什么的。
在最基本的層面上，Web3 是指基于區(qū)塊鏈的去中心化在線生態(tài)系統(tǒng)。往大了說，Web3 代表了互聯(lián)網(wǎng)的下一個階段，也許還能代表人類社會的下一個階段。當(dāng)然，這都是建立在你相信的基礎(chǔ)上。
Web3 這個詞是以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人 Gavin Wood（加文·伍德）在 2014 年創(chuàng)造的，最初它叫 Web 3.0。
既然是 Web 3.0，那就意味著還有 Web 1.0 和 2.0。前者已成過去，其特點(diǎn)是大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)活動都與單個靜態(tài)網(wǎng)頁相關(guān)。后者則是當(dāng)下這個時代，一個集中化的時代，因?yàn)榇罅康耐ㄐ藕蜕虡I(yè)行為都集中在少數(shù)科技巨頭所擁有的封閉平臺上，比如谷歌、Meta、亞馬遜等等。
從這個角度看，Web3 代表了一種打破這種壟斷控制的愿景----基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的 Web3 平臺和應(yīng)用程序不會由巨頭所有，而是由每個用戶擁有，他們將通過幫助開發(fā)和維護(hù)這些服務(wù)來獲得所有權(quán)。
為了實(shí)現(xiàn)這一理想，Gavin 目前運(yùn)營著支持去中心化技術(shù)項(xiàng)目的 Web3 基金會，以及專注于為 Web3 構(gòu)建區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施的公司 Parity Technologies（開發(fā)區(qū)塊鏈項(xiàng)目 Polkadot）。
近日，Gavin 在一次采訪中，從一個 Web3 提出者的身份描述了他眼中的 Web3 以及對未來的展望。我們將其中關(guān)鍵內(nèi)容整理成文，希望對相關(guān)領(lǐng)域的讀者厘清思路。
Gavin 認(rèn)為，Web 2.0 的模型與互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前的社會模型非常相似，而我們之所以要討論 Web3，就是因?yàn)楝F(xiàn)在的 Web2.0 不夠好。
如果你回到 500 年前，大多數(shù)人的活動范圍基本上只局限在他們的小村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，只與認(rèn)識的人進(jìn)行互動和交易。從廣義上講，他們依靠社會結(jié)構(gòu)來確保自己（對交易結(jié)果）的期望是可信的，并且很可能會真正發(fā)生，比如買到的蘋果不會在短時間內(nèi)腐爛——這也意味著信譽(yù)保證。
在當(dāng)時，這機(jī)制相當(dāng)有效，因?yàn)樵诔擎?zhèn)之間移動既困難又費(fèi)時且成本高昂，所以很多人會為了留在一個地方而格外注意自己的信譽(yù)。
但是隨著社會規(guī)模變得更大，我們有了城市、國家和國際組織，為了保證更大規(guī)模的信譽(yù)問題，我們創(chuàng)建了許多強(qiáng)大但受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。原則上，它們的存在為了確保我們的期望得到滿足。一個典型的例子就是如果你要在特定行業(yè)開展業(yè)務(wù)，就必須先滿足某些法定要求。
這不是一個很好的解決方案。一個原因是新興產(chǎn)業(yè)非常難監(jiān)管，因?yàn)檎ǔＰ袆泳徛枰欢螘r間才能趕上。另一個是監(jiān)管機(jī)構(gòu)不完善，尤其是當(dāng)他們與行業(yè)密切合作時，行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間通常會存在一些旋轉(zhuǎn)門關(guān)系。
還有一個原因是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力非常有限，監(jiān)管的完整程度取決于政府投入的資源。它們或許可以管住那些招搖的罪犯，但無法在任何時候都保持強(qiáng)大的影響力，而且不同國家和地區(qū)的監(jiān)管制度也不一樣。
我們需要跨越這一點(diǎn)。但不幸的是，Web 2.0 仍然存在于這種非常中心化的模型中。
“這是一個壞掉的模型，”Gavin 表示?！拔覀冃枰獜募夹g(shù)層面解決這個監(jiān)管失效的模型?！?br style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;"/>
用一句話來解釋 Web3，Gavin 認(rèn)為它的定義是“少一點(diǎn)信任（trust），多一點(diǎn)真實(shí)（truth）”。
在他眼中，“信任”有一個特殊的含義：它本質(zhì)上是“信仰”。它是一種信念，即某些事情會發(fā)生，世界會以某種方式運(yùn)轉(zhuǎn)，而沒有任何真實(shí)的證據(jù)或理性的論據(jù)來說明為什么會發(fā)生這種情況。
相對的，他眼中的“真實(shí)”，意味著有更多的理由相信期望會得到滿足。
更進(jìn)一步地講，Gavin 認(rèn)為“信任”本身就不是一件好事。信任意味著你將某種權(quán)力授予其他人或某個組織，他們將能夠以任意方式使用該權(quán)力。如此一來，信任可能會變得盲目，變得不再是真正得信任。
在 Web3 所描繪的一系列愿景中，一個很重要的目標(biāo)是打破壟斷，尤其是打破谷歌和 Meta 等平臺型企業(yè)的壟斷。
Gavin 認(rèn)為，雖然這聽起來很難實(shí)現(xiàn)，而且他自己也不知道是否會真正實(shí)現(xiàn)，但他堅(jiān)信這是一個合乎邏輯的改進(jìn)，而且理應(yīng)是無法避免的，否則就代表著“人類社會正在走向衰落”。
他以加密算法為例，這些算法可以幫助人們實(shí)現(xiàn)加密對話，完成只有參與者才知曉的信息傳遞。一個以此出名的應(yīng)用是 WhatsApp，它號稱提供端到端加密，連擁有它的公司都不能破譯。
這看起來很美好，但問題在于如果 WhatsApp 在其服務(wù)中加入了一個能夠解密所有對話的密鑰怎么辦？WhatsApp 說不存在這樣的密鑰，那你怎么知道它不存在？
你別無選擇，因?yàn)槟憧床坏酱a，看不到密鑰結(jié)構(gòu)，看不到服務(wù)是如何運(yùn)行的，所以只能相信它的話。這也就是所謂的“盲目相信”。當(dāng)然，它也許說的是實(shí)話，那是因?yàn)楹ε氯绻贿@樣做，其信譽(yù)會受到很大的打擊。
然而正如我們從“棱鏡門”中看到的那樣，有時公司沒有機(jī)會說實(shí)話。情報或安全機(jī)構(gòu)可以在他們的后臺安裝一些工具，然后以各種理由不讓公司去插手這些工具。
在 Web3 的架構(gòu)下，區(qū)塊鏈可以很好地解決這個信任問題。它的開放和透明是關(guān)鍵，而且我們可以通過分析一家公司的基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu)和運(yùn)行模式來判斷它是否是偽裝的 Web 2.0 公司，比如它是否真的是點(diǎn)對點(diǎn)的架構(gòu)，還是仍然依托于一個數(shù)據(jù)中心。
去中心化，是 Web3 的另一個重點(diǎn)，這也是互聯(lián)網(wǎng)精神的核心，但目前它只是停留在技術(shù)和協(xié)議層面。在實(shí)際層面上，人們的互聯(lián)網(wǎng)活動幾乎全部依托于科技公司。
在 Gavin 看來，去中心化意味著“每個人都可以像世界上任何其他人一樣輕松地成為某項(xiàng)服務(wù)的提供者或共同提供者”。
但這聽起來很難實(shí)現(xiàn)。很難想象除一小部分水平高超的程序員之外的任何人實(shí)際上參與提供任何互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，那么這最終或許又會演變成一種中心化。
對此，Gavin 的解釋是“擁有能做的權(quán)利與自由”和“基本面上完全無法實(shí)現(xiàn)”是兩個完全不同的概念。如果一個人依靠自己的努力，使用免費(fèi)獲取的資源提供了某項(xiàng)服務(wù)，那么他就可以稱之為是這項(xiàng)服務(wù)的共同提供者，這項(xiàng)服務(wù)也會是免費(fèi)的。
“這不一定代表每個人都要去學(xué)編程，當(dāng) Web3 程序員，”他補(bǔ)充道。“我不會試圖說服你相信世界上每個人都可以做到這一點(diǎn)。但關(guān)鍵是，能做到這一點(diǎn)的人越多、門檻越低越好?！?/span>
Gavin 認(rèn)為最初的 Web3 應(yīng)用程序可能主要是對 Web 2.0 應(yīng)用程序的小迭代，但之后 Web3 將帶來的具有財務(wù)義務(wù)或經(jīng)濟(jì)上更強(qiáng)大的應(yīng)用程序——以點(diǎn)對點(diǎn)方式在個人之間提供經(jīng)濟(jì)服務(wù)——這是 Web 2.0 無法輕松解決的一件事。
我們現(xiàn)在看到的加密貨幣只是其中的很小一部分，轉(zhuǎn)賬也只是很小的一部分，Web3 帶來的經(jīng)濟(jì)服務(wù)可以涵蓋那些非常稀缺、昂貴、困難的東西。
舉個通俗的例子，如果有一個約會應(yīng)用，它可以限制你每天只能送一朵花給心儀對象，無論你付多少錢都不能違背這一點(diǎn)，那么這個花就有稀缺的屬性。如果是一家 Web2.0 的公司來運(yùn)營，那么它肯定會以一個商業(yè)盈利的角度來做這件事，只要你付錢，想送多少花都行。
那么 Web3 公司難道就不需要盈利嗎？我們?nèi)绾纹谕鼈內(nèi)ゴ蚱瞥Ｒ?guī)呢？
在 Gavin 看來，基于區(qū)塊鏈的 Web3 公司和 Web 2.0 公司有本質(zhì)上的不同。在 Web 2.0 時代，以編程為代表的技術(shù)讓用戶變得更強(qiáng)大，讓他們做更多的事情，變得更富有，可以更快、更好地向更多人提供服務(wù)。
區(qū)塊鏈不會這樣做。它在根本上是不同的。它實(shí)際上是一種社會結(jié)構(gòu)，一套新規(guī)則，而這些規(guī)則唯一的作用就是在系統(tǒng)內(nèi)沒有人擁有任意權(quán)力。作為一個用戶，你可以相當(dāng)確定這一點(diǎn)，特別是如果你是一名程序員，那么你更可以閱讀代碼并知道它在做正確的事情。
另一方面，你也可以根據(jù)用戶數(shù)量進(jìn)行合理地推斷，因?yàn)橛腥绱硕嗳嗽谀撤N期望的支持下使用一個服務(wù)或者加入了一個網(wǎng)絡(luò)。如果這個期望沒有得到滿足，他們就會離開。
Gavin 強(qiáng)調(diào)，Web3 的目的不是去取代現(xiàn)在的科技巨頭，盡管技術(shù)的過于集中“威脅到了我們所擁有的服務(wù)和期望”。
更重要的是，Web3 實(shí)際上更像是一場更大的社會運(yùn)動，它正在從任意權(quán)力轉(zhuǎn)向一個更加理性的自由模型。這是我能看到的保護(hù)自由世界的唯一方式，這是我們過去 70 年來享受的生活，也是我們能夠讓它在未來 70 年繼續(xù)運(yùn)行的唯一方法。